Diskussion:Werder liest test: Unterschied zwischen den Versionen
(→Hintergrund) |
|||
| Zeile 16: | Zeile 16: | ||
Nein, die qualität ist furchtbar, besonders die schrift ist qualitativ sehr schlecht. außerdem veranlasst ein bild mehr traffic als es text tut. insofern braucht die seite bei langsamen internetanbindungen länger zum laden und kostet bei trafficgebundenen tarifen den user mehr. außerdem passt sich die seite z.b. mobilen endgeräten nicht an. | Nein, die qualität ist furchtbar, besonders die schrift ist qualitativ sehr schlecht. außerdem veranlasst ein bild mehr traffic als es text tut. insofern braucht die seite bei langsamen internetanbindungen länger zum laden und kostet bei trafficgebundenen tarifen den user mehr. außerdem passt sich die seite z.b. mobilen endgeräten nicht an. | ||
bei leseschwächen, wie sie z.b. bei älteren oder kranken menschen vorkommen, kann die schriftgröße nicht vergrößert werden und zuletzt: die liste ist in der aktuellen varianten nicht von jedem user erweiterbar, was dem grundgedanken eines wikis wiederspricht. | bei leseschwächen, wie sie z.b. bei älteren oder kranken menschen vorkommen, kann die schriftgröße nicht vergrößert werden und zuletzt: die liste ist in der aktuellen varianten nicht von jedem user erweiterbar, was dem grundgedanken eines wikis wiederspricht. | ||
| − | was sollte überhaupt der vorteil eines bildes an dieser stelle sein?--[[Benutzer:Formidable|Formidable]] 19:15, 27. Mai 2009 (CEST) | + | was sollte überhaupt der vorteil eines bildes an dieser stelle sein? |
| + | --[[Benutzer:Formidable|Formidable]] 19:15, 27. Mai 2009 (CEST) | ||
Version vom 27. Mai 2009, 17:15 Uhr
Hintergrund
eventuelle Alternative */* weniger umständlich bei Erweiterung der Liste */* Weniger Traffic */* Bessere Qualität */* Test
Die Quali ist doch super!
Schau mal hier: Tabellenformat hatten wir schon.
Vielleicht solltest Du erst einmal die Testseite benutzen, und evtl. solltest Du Deiner Seite einen anderen Namen verpassen. :o)
Schau mal auf die Testseite ....
--Katarina 18:05, 25. Mai 2009 (CEST)
Die testseite habe ich mir schon angesehen, leider übersah ich den bereits erfolgten versuch... Nein, die qualität ist furchtbar, besonders die schrift ist qualitativ sehr schlecht. außerdem veranlasst ein bild mehr traffic als es text tut. insofern braucht die seite bei langsamen internetanbindungen länger zum laden und kostet bei trafficgebundenen tarifen den user mehr. außerdem passt sich die seite z.b. mobilen endgeräten nicht an. bei leseschwächen, wie sie z.b. bei älteren oder kranken menschen vorkommen, kann die schriftgröße nicht vergrößert werden und zuletzt: die liste ist in der aktuellen varianten nicht von jedem user erweiterbar, was dem grundgedanken eines wikis wiederspricht. was sollte überhaupt der vorteil eines bildes an dieser stelle sein? --Formidable 19:15, 27. Mai 2009 (CEST)
